A "Szegedi jogi kar - egy karnyújtásnyira" című előadássorozat keretében 2011. január 24-én a Tömörkény István Gimnáziumban elhangzott előadás szerkesztett változata.
Az absztrakt (jog)szabályok csak konkrét esetekre alkalmazva tudják kifejteni hatásukat. A jogalkalmazásnak a gyakorlatban két modellje van: a bírói és a közigazgatási (hatósági). A különbség közöttük abból ered, hogy a bíráskodás mindig valamilyen múltbelei szituáció utólagos megítélése, minősítése; a közigazgatás viszont a jövőre nézve fejti ki tevékenységét, állapít meg jogokat és kötelezettségeket, ad ki engedélyeket.
A labdarúgó mérkőzések "sípmesterei" mindkettőt egyszerre végzik. Döntéseik azonban az adott találkozón véglegesek. Ebből számos botrány keletkezett, elég a 2010-es vb-re gondolni.
1994-ben a vb döntőt a magyar Puhl Sándor vezette, akinek a Norvégia-Mexikó csoportmeccsen született alábbi ítéletét a mai napig oktatják az előnyszabály alkalmazása kapcsán. Tipikus "közigazgatási" jogalkalmazás.
Érdemes egyébként megfigyelni, hogy a mérkőzést vezető személyt az európai nyelvek egyike sem azonsítja a tárgyalásokon ítélkező bíróval, legközelebb ehhez a német Schiedsrichter vagy a latin nyelvek arbiter, arbitro kifejezései állnak. A magyar játékvezető vagy az angol referee azonban nagyon távol esnek a bíró vagy a judge kifejezésektől.
2009 tavasz ,2009 ősz ,Deilinger Viktória ,Fekete Orsolya ,Gyenge Balázs ,JNASZ ,Jakab Éva ,Józsa Zoltán ,Karsai Krisztina ,Laluska Pál ,Merkovity Norbert ,Mezei Péter ,Paczolay Péter ,Siket Judit ,Szeged ,Szeged IP Center ,Szöllősi László ,politológia ,politológiai tanszék ,verseny ,